Нецелевое использование средств фонда оплаты труда

Автор:Шихов Антон
Направление: Бюджетные учреждения Вузы Медицинские учреждения НИИ

В настоящее время бюджетным законодательством предусмотрен достаточно эффективный порядок планирования бюджетных средств и контроль за их использованием. Тем не менее случаи нецелевого расходования учреждениями бюджетных средств нередки, и административное наказание за это весьма суровое.

Нормы закона

Согласно п. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств является направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Аналогичное описание такого нарушения содержится в ст. 15.14 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. За данное правонарушение могут быть наказаны и учреждения (как юридические лица) штрафом в размере от 5 до 25% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.

Практика показывает, что суды налагают на руководителей учреждений, признанных виновными в административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, штрафы от 20 000 до 30 000 руб. Для руководителей муниципальных учреждений такие размеры штрафов весьма чувствительное наказание.
Руководители при принятии решений часто полагаются на профессионализм бухгалтеров. Но, к сожалению, бухгалтеры часто ошибаются, думая, что достаточно лишь соблюдать положения бюджетной классификации и порядок применения КОСГУ. Но для обеспечения целевого использования средств не менее важно:

  • соблюдать положения принятых в учреждении локальных актов;
  • осуществлять расходование средств субсидии на госзадание строго в соответствии с уставными целями учреждения;
  • производить расходы исключительно в соответствии с целями программ, в рамках которых выделяются финансовые средства.

Обратите внимание!
Наложение административного штрафа на виновных должностных лиц учреждения является не единственным наказанием. Контролирующие органы в ряде случаев могут вынести решение о взыскании с учреждения денежных средств, потраченных не по целевому назначению.

Значительная доля всех судебных споров связана с нецелевым и необоснованным использованием фонда заработной платы. Рассмотрим далее несколько примеров из судебной практики.

Необоснованное стимулирование

Цели использования бюджетных средств определяются не только применением КОСГУ в рамках бюджетной сметы или плана финансово-хозяйственной деятельности, но и соблюдением принятых в учреждении локальных актов. Отступление от положений локальных актов может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств. Крайне досадно, что бухгалтеры вместо того, чтобы помочь руководителю принять грамотное решение, сами становятся фигурантами таких правонарушений.

Пример этому – дело № 4а-823/2018, рассмотренное областным судом Свердловской области . Согласно материалам этого дела директор муниципального казенного учреждения (МКУ) на основании решения мирового судьи была оштрафована на 20 000 руб. за правонарушения, предусмотренные ст. 15.14 КоАП РФ. Директор с решением мирового судьи не согласилась и подала жалобу в областной суд.

В ходе судебного заседания было выяснено, что нецелевое использование бюджетных средств директором МКУ допущено в период с марта 2017 года по январь 2018 года в результате совершения выплат стимулирующего характера бухгалтеру учреждения, которые не были предусмотрены действующей в МКУ системой оплаты труда. Так, в соответствии с положениями принятой в МКУ системы оплаты труда повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности, предусматривающие внутридолжностное категорирование. При этом согласно приложению 2 к положению «О системе оплаты труда работникам МКУ» размер повышающего коэффициента к окладу по должности «бухгалтер» не определен.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены:

  • протоколом об административном правонарушении;
  • актом по результатам контрольного мероприятия;
  • платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Далее суд изучил другие обстоятельства дела и установил, что мировым судьей была дана правильная оценка совершенному правонарушению, поэтому назначенное директору наказание было оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения. А вот необоснованно начисленная заработная плата руководителю муниципального автономного учреждения культуры согласно материалам дела № А43-12897/2018, рассмотренного Арбитражным судом по Нижегородской области , стала причиной для взыскания с него по решению суда более 800 тыс. руб. (неправомерное и нецелевое использование бюджетных средств). Начисление заработной платы руководителю производилось с нарушением требований, установленных учредителем данного учреждения.

Выплаты к праздникам

Накануне праздников настроение работникам учреждений больше всего поднимают дополнительные денежные выплаты. Однако если такие выплаты не предусмотрены системой оплаты труда, то результаты последующих проверок могут надолго испортить настроение любому щедрому руководителю. В октябре прошлого года Ленинградским областным судом было рассмотрено дело № 7-876/2018  по жалобе руководителя органа соцзащиты, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 20 000 руб. В своей жалобе руководитель просила отменить судебный акт о привлечении ее к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд установил, что данным лицом в 2017 году осуществлялись выплаты из средств фонда оплаты труда работникам учреждения

  • к праздникам: Международному женскому дню, Дню защитника Отечества, Дню социального работника;
  • за эффективную и качественную подготовку документации к межведомственной проверке;
  • за активное участие в фестивале ГТО и сдаче норм ГТО;
  • за эффективную работу с населением.

Однако данные выплаты не были предусмотрены решением о бюджете муниципального образования, сводной бюджетной росписью, бюджетной сметой, трудовыми договорами с работниками, законодательством субъекта РФ, муниципальными правовыми актами и другими документами, являющимися правовым основанием для выплат из средств на оплату труда. Поэтому произведенные в 2017 году вышеуказанные выплаты были квалифицированы как нецелевое использование средств. С учетом этих и других обстоятельств дела областной суд решил оставить административное наказание руководителю без изменений, а жалобу – без удовлетворения. Желание руководителя поощрить своих подчиненных похвально, однако делать это надо, строго следуя положениям нормативных документов.

Некомфортный труд

Однако не всегда выплаты, даже предусмотренные принятой в учреждении системой оплаты труда, могут быть признаны обоснованными. Интересный случай был рассмотрен в Постановлении АС ВВО от 22.01.2019 по делу № А43-3646/2018. Согласно материалам этого дела по итогам проведенной учредителем проверки в учреждении были установлены факты необоснованных компенсационных выплат по заработной плате работникам учреждения в сумме 189 910,25 руб. Данные выплаты были установлены учреждением уборщикам в качестве компенсации при использовании чистящих, моющих и дезинфицирующих средств, а также за некомфортный труд при уборке санузлов. При этом названные выплаты были предусмотрены локальными актами учреждения: коллективным договором, положением об оплате труда, правилами внутреннего трудового распорядка.

Изучив материалы дела, суд определил, что условия труда на рабочих местах уборщика служебных помещений соответствуют допустимым, а понятие «некомфортный труд» не закреплено в действующем законодательстве. Эти и другие обстоятельства не дают оснований учреждению включать оспариваемые выплаты в локальные акты. Кроме того, суд пришел к выводу, что установление уборщикам служебных помещений компенсационных выплат за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и за некомфортный труд (уборка санузлов) со ссылкой на коллективный договор, положение об оплате труда работников и правила внутреннего трудового распорядка образует нарушение ст. 34 БК РФ.

Суд также отметил: имеющиеся у учреждения полномочия работодателя и распорядителя финансовыми средствами не наделяют его правом расходовать бюджетные средства по своему усмотрению без учета норм действующего законодательства и не свидетельствуют об эффективном и правомерном расходовании бюджетных средств. С учетом этих и других обстоятельств суд признал выплаты в сумме 189 910,25 руб. необоснованными и обязал учреждение вернуть их бюджету.

* * *

Отметим, что согласно п. 2 ст. 306.4 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, совершенное главным распорядителем, распорядителем, получателем бюджетных средств, влечет передачу уполномоченному органу по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств. Другими словами, если нарушение совершено, например, получателем бюджетных средств, то главный распорядитель может забрать часть полномочий у такого учреждения-нарушителя. Однако до настоящего времени механизм реализации такого наказания ни Бюджетным кодексом, ни иным нормативным актом не установлен.