Обзор нормативной базы за 24.06-30.06.2019

Направление: Бюджетные учреждения Вузы Медицинские учреждения НИИ

Бухгалтерский учет

Минфин России в своем письме от 23.05.2019 № 02-05-10/37689 разъяснил, когда расходы по замене окон включены в сводный сметный расчет стоимости капремонта, то применяется КВР 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества». А, если замена окон проходит вне рамок реконструкции, модернизации, капремонта надо использовать КВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Появление этого разъяснения Минфина весьма актуально, так как в прошлом году из-за различных толкований нормативных документов при проведении капитального и текущего ремонта руководителей образовательных учреждений привлекали к административной ответственности.

Минтранс России в письме от 14.05.2019 № ДЗ/10239-ис, в частности, сообщает, что обязательными реквизитами путевого листа являются его наименование и номер, сведения о сроке его действия, о собственнике (владельце) транспортного средства, о транспортном средстве и водителе. Также обращается внимание на то, что поскольку форма типового бланка путевого листа Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 не установлена, то в самостоятельно разработанной форме путевого листа должны быть указаны обязательные соответствующие реквизиты.

Судебная практика

При нехватке финансовых ресурсов в одном источнике для решения некоторых хозяйственных проблем учреждения нередко «занимают» их в другом. Это довольно распространенная практика временного использования, которая нашла отражение и в письмах Минфина. Для этого случая есть и бухгалтерские проводки. Но вот суды такие «заимствования» не одобряют. В приведенном ниже судебном постановлении рассматривается целый «букет» нарушений. А решение суда по ним весьма поучительно.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ на Постановление Первого ААС от 11.06.2019 по делу № А43-38855/2018. Согласно материалам этого дела, суд отклонил доводы учреждения о том, что расходы, связанные с осуществлением приносящей доход деятельности, были возмещены в течение финансового года. В рамках этой деятельности учреждение осуществляло доставку сотрудников транспортными средствами сотрудников до места работы и обратно, оплачивая ГСМ за счет госзадания. При этом доставка сотрудников до места работы за счет госзадания не была предусмотрена ни нормативными актами субъекта РФ, ни локальными актами учреждения, ни трудовыми договорами с сотрудниками. То есть в течение года оплата ГСМ производилась по КФО 4, а к концу года произведенные кассовые расходы были возмещены за счет КФО 2.

В итоге суд согласился с проверяющими и признал такое «заимствование» нецелевым использованием бюджетных средств.

Будьте бдительны! Проверяйте содержание локальных и нормативных актов, а уже потом отражайте учетные записи по источникам финансового обеспечения.